A trafikrendszer előtt sem a dohánytermékek biztosították a kisboltok hasznát
Kontárság és demagógia az a fajta kampányígéret, mely szerint a jövőben visszaadnák a dohányáru-forgalmazás jogát a vidéki kisboltosoknak, a haszonból finanszírozott fennmaradás érdekében - a Magyar Nemzet kérdezett ágazati szakértőket.
Nem igaz, hogy a dohánytermékek eladásából származó haszon biztosíthatja a fennmaradásukat, amit az élelmiszer-forgalmazás adatai is évről évre igazolnak – közölte a Magyar Nemzettel az Egyenlő.hu elnöke. Bubenkó Csaba úgy véli, a vidéki kisboltosok nem kérnek abból, hogy a trafikmonopólium megszüntetésével a cigaretta árusítása legyen a túlélésük záloga. Bubenkó Csaba arra reagált, hogy sorra jelennek meg a baloldal kampányígéretei, amelyek az érdekképviselő szerint hozzá nem értést tükrözve csak demagóg lufik.
Hozzátette azt is, hogy az alapellátás rendszere már régen kiheverte a dohányáru-értékesítés kiszervezését, sőt a kiskereskedelem a járványidőszak egyik legnagyobb nyertese. A pandémia ideje alatt, egyetlen napra sem kellett leállni a boltoknak akkor sem, amikor több ágazatban kényszerűen szünetelt a termelés. Azóta pedig már a járvány előtti forgalmat meghaladva folyik az értékesítés.
Véleménye szerint, a trafikrendszer elleni támadás alaptalan, mert a többéves vagy akár évtizedes koncessziós jogok rendszerének kialakítása alapvetően az egészségvédelmet szolgálja, és annak idején szigorú, de nyilvános pályáztatás útján osztották ki az üzemeltetést.
Ha ez átláthatatlan, az nem a bevált rendszer hibája – jegyezte meg Bubenkó Csaba, aki szerint a dohányforgalmazás liberalizálása az emberek egészségére lenne káros hatással, és csak a jövedéki adóból származó bevételt növelné.
Azzal a kisboltosok ma is tisztában vannak, hogy önmagában a dohánytermékek értékesítése nem hoz hasznot a konyhára – közölte az Országos Kereskedelmi Szövetség főtitkára, aláhúzva, hogy konkrét politikai programokat nem véleményeznek.
Vámos György ezzel együtt felidézte: a trafikrendszer előtt a fogyasztói árakat is a gyártók határozták meg, ami nem hozott nyereséget, akkora átadási árral szállították a gyártók a dohánytermékeket, hogy az értékesítésből haszon nem származott, az tehát a jövőben sem jelenthet forrást a boltok fennmaradásához. (Ezért is kellett később bővíteni a trafikok termékkínálatát.)
A dohányáruk adózását pedig az unió szabályozza, az elmúlt években is ez okozta az áremeléseket.
(A Magyar Nemzet cikke alapján)
